Atlante

Leo gracias a Sombra que la blogosfera alemana presiona estos días contra un periodista inoportuno, que fue atacado por los blogers y que llevó a cabo un contraataque contra el acoso con una expresion del estilo “la blogosfera es la pared de water de internet”. Menuda cagada la suya.

Yo veo la blogosfera como un entorno de expresión libre. Es el entorno más libre y de más influencia con el que ha contado nunca la ciudadanía. Es verdad que cada uno usa su blog para comunicar lo que considere que necesita expresar, dando lugar a algunas entradas de interés para grupos muy específicos. También puede ser cierto que algunos escritores de bitácoras buscan sobresalir o llamar la atención. Pero más cierto es que aquí, cada uno, es libre de recolectar, suscribirse, a aquellos espacios con los que se sienta más identificado o en los que encuentre mayor calidad.

La blogosfera no es perfecta. Pero quién ha dicho que deba serlo. Las principales virtudes de la blogocosa en realidad deben ser otras. Por un lado, la individualidad, ya que las bitácoras son el primer medio de expresión social que surge en el que es imposible que influya un grupo organizado. Formamos una comunidad compleja y nos movemos según las leyes de la complejidad, quiere esto decir que nuestra organización es espontánea, no está dirigida y es difícil que pueda ser manipulada. Al ser un espacio distribuido, el control total de todos sus nodos es impensable.

Por otro lado, la blogosfera es adaptativa. He ahí la virtud que la hace distinta de otros medios. Al no tener detrás una intención distinta a la de ser un medio de expresión libre, no puede estancarse en ideas antiguas. Al no estar controlado el acceso a la “comunidad blogger” los nuevos participantes son libres de aportar ideas nuevas. Los “blogueros” no pueden quedarse atrapados en el pasado, como otras organizaciones que hoy forman parte de la sociedad.

Y en fin, quién quiere perfección, si nadie la ha visto nunca. Si la propia naturaleza ejemplifica que es la imperfección la que sobrevive, ¿o acaso los seres vivos somos seres perfectos? si nacemos para envejecer y morir, porque es el modo de que otros organismos mejor adaptados al entorno cambiante de nuestro mundo nos sustituyan, ¿no es la perfección, en realidad, un grupo numerosísimo de imperfecciones individuales, que en conjunto forman una especie cuyo propósito es adaptarse y superarse?

Adaptarse y superarse... estar siempre abierta a lo nuevo... eso es lo que hace fuerte a la blogosfera como medio. En ciertas ocasiones es un nuevo medio de presión, que tampoco va a conseguir llevar la voz cantante en el mundo, pero que se suma al conjunto de la sociedad con la intención de mejorarla. Ya no tiene porqué llegar nadie a prometernos que presionará para mejorar la sociedad. Ya no se aceptan las promesas ni la representación, ahora la ciudadanía trata de intervenir directamente, se mueve por sí sola. ¿No es este el ideal de ciudadanía?

Me he encontrado con una petición para expandir una noticia. Llego con una semana de retraso, pero aquí queda. Podéis seguir los enlaces que dejo para obtener más información.

Está relacionado con la literatura. Planeta De-Agostini está haciendo la vida imposible a una persona que tenía registrado el dominio Deusto.com (que ha sido suspendido, pero aún se puede acceder en http://literatura-digital.com/ ) mucho antes de que Planeta registrara su marca “Deusto”. No parece ser un impedimento para ellos, han llamado a sus abogados y están logrando imponerse ante la ley. Se trata de un claro abuso de poder que hay que denunciar, no solo para enviar toda la mala publicidad posible a esa empresa, sino para demostrar que los abusos de las compañías son reconocidos y combatidos como se puede. Si pierde su batalla, al menos que cuente con el apoyo de la gente que se preocupa por estos atropellos. Porque no puede ser que todo el trabajo dedicado por esta persona para montar una página web y hacerla crecer, sea aplastado a golpe de billetes por una empresa sin escrúpulos.

Como para no reírse. Encuentro, siguiendo el blog de David Bravo una referencia a una entrevista a Pedro Farré, director del Gabinete de Relaciones y Gobierno Corporativo de la SGAE, acusando a Microsoft y Google de ser los principales impulsores del Copyleft. Como para perdérselo.

Ahora nos toca a los españoles. También es casualidad que recurra al mismo argumento despectivo, pero así es, Antonio Burgos, un veterano periodista, escribe su opinión y compara blogs y foros con los escritos en las paredes de los retretes. La noticia se está expandiendo y hay quien muestra sus simpatías y a quien no le ha gustado nada. Sólo hay que seguir los enlaces que proporciona Adriano Morán en su blog: Al abordaje, blogpocket y el Agente Smith. También lo menciona Nacho Escolar y es de esperar que mucha más gente.

La opinión de este periodista me trae sin cuidado, pero es curiosa la semejanza con el caso alemán, que ya comentábamos Sombra y yo. Sumamos entonces otro periodista al club de los que quieren opinar, pero no que opinen los demás. Tampoco le vamos a negar su parte de razón, porque habrá quien recurra al insulto y la mezquindad aprovechando el anonimato, pero es que Burgos, arremete contra todas aquellas personas que buscan la oportunidad de participar en la era del conocimiento libre o que deseen usar los blogs como medio de progreso laboral, social o intelectual; o simplemente les suponga una satisfacción escribir sobre tal o cual tema. Burgos es entonces el primero que no comprende que cuando existe libertad de expresión, cada uno debe volverse crítico, analizar lo que lee y decidir con qué ha de sentirse afín, y eso, ya de por sí, nos hace personas más libres y con más criterio. Burgos falla porque no criba e insulta por igual a todos los escritores de bitácoras, en vez de darse una vuelta por ahí y guardarse en sus Marcadores o Favoritos la url de aquellos blogs que escriben tantas personas fascinantes, trabajadoras o inspiradas.

Un “gold-farmer” es una persona que se dedica a hacer dinero jugando a videojuegos en red. Es un nueva forma de negocio cuyo uso se ha extendido y ha generado toda una nueva industria. Ayer encontré una referencia al tema en el blog salmón y comencé a seguir enlaces, dando con gran cantidad de información que quería aparecer en mi blog, y claro, le he dado el gustazo. En los videojuegos multijugador participan un gran número de personas que se dedican a luchar contra enemigos para ganar puntos de experiencia, que les permiten subir de nivel. Pero también se dedican a coleccionar objetos virtuales. El gold-farmer, vende esos objetos virtuales a cambio de dinero real y así comienza este modelo de negocio que arrastra toda una serie de efectos curiosos o impactantes.

No es el único modelo de negocio que existe, en este tipo de juegos, se puede contratar a un “tutor” y efectuar un “power-leveling” que consiste en acompañar a un jugador más experimentado que deja débiles a monstruos muy poderosos y permite que sea el contratante quien finalmente lo destruya, de este modo, el contratante consigue una gran suma de experiencia que le permite mejorar a su personaje.

El gold-faming concretamente es ilegal, y los desarrolladores, como Blizzard, por poner un ejemplo, tratan de impedirlo
prohibiéndolo en sus cláusulas de condiciones de uso, pero esto no impide que se haya formado una gran actividad mercantil y que se creen páginas dedicadas a la venta, compra o intercambio de objetos virtuales, como IGE, llenas de gente que quizá quieran imitar a los pioneros del gold-faming, que consiguieron grandes cantidades de dinero ya en los tiempos del Ultima Online y que incluso contrataron a otros jugadores para que hicieran gold-farming para ellos, dando lugar más tarde a verdaderas empresas dedicadas al negocio.

El asunto continúa, en esta actividad comercial, según explica Mario López en su blog, se está moviendo una ingente cantidad de dinero:

“Los jugadores de todos los niveles están comprando o vendiendo miles de artefactos procedentes de los juegos: armas, armaduras, vehículos de transporte o, incluso, personajes. Los ’bienes’ sujetos a transacción son virtuales, pero el dinero que se maneja es bien real. Recomiendo a los escépticos que hagan una búsqueda entre los millones de artículos subastados en eBay. En unos minutos he encontrado literalmente cientos de espadas, armaduras o caracteres de media docena de juegos. Por ejemplo, un grupo de cinco personajes nivel 60 para World of Warcraft se está subastando a 710$ en el momento de escribir esta entrada. En los 4 días restantes, la puja superará probablemente los 800$.

Según los cálculos de Castronova, un jugador en Everquest "gana" unos 3.42$ cada hora que pasa en el juego. Todos los jugadores han generado un Producto Interior Bruto estimado de unos 5 millones de dólares, lo que haría de este mundo virtual la 77ª economía del planeta, situada a medio camino entre Rusia y Bulgaria. De acuerdo con los datos que ofrece Castronova, estaríamos hablando de un mercado global estimado de casi 900 millones de dólares. Es para tomárselo en serio.”

Ahora se entiende mejor porqué aquél chino acabó con la vida de otro por (... continúa)

Esta semana se han sucedido las noticias sobre usos preocupantes de la tecnología, cuya implantación, por razones de seguridad o eficiencia, se antepone a la privacidad o la dignidad humana. Concretamente se ha hablado de la proposición de un jefe de policía de colocar cámaras en los hogares de Houston. De la implantación de chips RFID en los trabajadores de una empresa de seguridad. Del lanzamiento del e-DNI y su chip RFID incorporado. Finalmente, de la aprobación de la retención de datos europea.

Cámaras en los hogares de Houston.

El jefe de policía de Houston ha solicitado que se instalen cámaras de vigilancia no sólo en lugares públicos, sino también en los hogares de los ciudadanos. Tres son los argumentos que usa para justificarlo:

- Las cámaras en los hogares incrementarán la seguridad. Es el consabido argumento utilizado para justificar toda vigilancia, el preferido por políticos, empresarios y funcionarios deseosos de ganar puntos.

- El servicio policial se ha deteriorado. Otro de los argumentos genéricos usados en estos casos, empleado generalmente para colar a los ciudadanos todo tipo de medidas que les perjudican. Alegando que un servicio público se está deteriorando, se pueden justificar usos abusivos de la tecnología, pero también, en otros ámbitos, favoritismos hacia las empresas privadas. Por poner un ejemplo, cuando se desee liberalizar el sector de la salud, se podría hacer después de una campaña de deterioro de la sanidad pública, que obligara a los ciudadanos a aceptar que el servicio social es inadecuado y es necesario el servicio privado. Imaginando la peor situación posible, nadie nos asegura que ese deterioro que denuncia el jefe de policía no sea sino un deterioro provocado. Si se disminuye el número de efectivos policiales, ¿no sería bueno para el ciudadano contar con un sistema de vigilancia individualizado?

- El argumento económico. Crear un sistema de cámaras supone crear una infraestructura más barata que el pago constante a nuevos policías. Se alude, por tanto, a un ahorro social que supuestamente favorecerá a todos.

Evidentemente, de lo que no habla es de todos los abusos que un sistema de cámaras favorecería: El control absoluto de las acciones de los ciudadanos, obligados a actuar según unas leyes que no tienen porqué ser justas, que se podrían crear sin temor a que los ciudadanos actuaran para denunciarlas. La categorización de los ciudadanos según su “peligrosidad” frente a los dirigentes. La fuga o robo de información privada. Los chantajes hacia los ciudadanos. El miedo constante de los ciudadanos a que esa información pueda ser usada en su contra. La merma de la libertad. La desaparición de la vida privada y la vida íntima. Una auténtica locura. La sola mención de instalar cámaras en los hogares debería causar una gran alarma social y así parece haber sucedido entre los escritores de bitácoras.

Chips de radiofrecuencia (RFID) implantados en trabajadores.

Uno de los temores de los detractores de la tecnología RFID comienza a cumplirse. En el blog Salmón dan todos los detalles. La prensa se ha hecho eco de la noticia.

Para informarse sobre los RFID se puede leer esta bitácora
o acudir a la wikipedia, que publica un extenso estudio sobre la tecnología de identificadores de radiofrecuencia, donde se explica cuál es exactamente la polémica suscitada:

“La mayoría de las preocupaciones giran alrededor del hecho de que las etiquetas RFID puestas en los productos siguen siendo funcionales incluso después de que se hayan comprado los producto

Los gatos comienzan a hartarse de tanta interferencia humana en su vida gatuna y han lanzado un llamamiento al sentido común del ser humano para que respete sus derechos a tener vida privada. Lamentablemente, ese sentido en realidad no existe en la especie humana, por lo que parece que el llamamiento no llegará a ningún lado. Todo viene a tenor de esta web, en la que nos explican cómo funciona una tecnología patentada en Inglaterra con la que los humanos tratan de espiar todos sus movimientos dentro de los hogares. Consiste en enviar un sms tras el cual se recibiría un informe completo de los movimientos del gato espiado por la casa. Los gatos peludos denuncian que existe una completa falta de legislación al respecto, ya que los humanos podrían retener esa información por tiempo indefinido e incluso hacer copias y distribuirlas, sin consentimiento siquiera de la SGAE (¡eso es impensable!).

Ya que ha salido el tema, la SGAE parece haber conseguido que en la nueva legislación sobre copia privada obligue al pago de un canon al comprar un teléfono móvil, pues es un dispositivo móvil con el que se puede escuchar MP3. Aquí es cuando se demuestra que el ser humano está completamente falto de sentido común. ¡Yo no he escuchado ni una mísera melodía en mi móvil, ni tengo intención de hacerlo en el futuro, pero cuando lo cambie también tendré que pagar a esos piratas! Esos piratas no tienen suficiente con estar haciendo negocio con cada melodía que la gente descarga a su móvil sino que también nos hace pagar por el móvil en sí mismo. Nacho lo explica todo aquí.

Y si sigo pensando: para poder controlar a mi gato, también tendría que pagar a la SGAE. No, si van a tener razón ellos, ¡esto es indignante!