LA GUERRA ES LA PAZ
La sociedad más destructiva y terrible imaginable ya fue imaginada por George Orwell. 1984 es el infierno, la aniquilación del ser humano como ser libre y la visión más desesperanzadora del mundo que he leído. En estos días en que los soldados españoles van a Afganistán a luchar por la paz, es cuando se ve que ciertas mentiras y engaños se parecen mucho a las que se usan en la actualidad.
En 1984, tres eran los grandes slogans del Partido Interior que dominaba los destinos de sus habitantes, los escribo y los comento por encima:
Guerra es Paz
Libertad es Esclavitud
Ignorancia es Fuerza
La Guerra es la paz. El estado de guerra continuo y constante trae la estabilidad al mundo, manteniendo a los poderosos en su cima y a los ciudadanos en la miseria y en la imbecilidad.
La Libertad es Esclavitud. El ser humano queda completamente privado de individualidad. Todo aquél que se comporta como un ser independiente y no como miembro de la masa es capturado por la "Policía del Pensamiento", considerado un "Crimental" y llevado al "Ministerio del Amor" donde su personalidad es destruida. En 1984, los esclavos creen ser libres.
La Ignorancia es Fuerza. El Partido se encarga de mantener en la ignorancia a los ciudadanos y obliga a que toda la información sobre el pasado se rescriba según sus propios intereses. Lo que estaba escrito ayer, si hoy se demuestra como peligroso, se rescribe para que no queden pruebas. La sociedad vive en el más absoluto desconocimiento del pasado, que es modificado día tras día para que la historia sea como el Partido quiere. Como el pueblo es ignorante, el estado es fuerte.
Si comparamos el estado de guerra actual de los EEUU con las teorías sobre "La Guerra es la Paz" podemos encontrar grandes similitudes.
Aquí pongo el texto que hace referencia al peligro que supone para el estado que el nivel de la calidad de los ciudadanos aumente y cómo la guerra es el camino para que los ciudadanos admitan que la sociedad no puede darles una vida mejor, distinta a la de la pobreza y el miedo:
"Pero también resultó claro que un aumento de bienestar tan extraordinario (nota: debido al extraordinario desarrollo de la tecnología y de las máquinas) amenazaba con la destrucción de una sociedad jerárquica. En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizás un aeroplano, habría desaparecido la forma más obvia e hiriente de la desigualdad. Si la riqueza llegara a generalizarse, no serviría para distinguir a nadie. Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la práctica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza (nota: y el ocio desmedido) suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada, no tendría derecho alguno a imponerse sobre los demás y acabarían barriéndoles. A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia"... [] .... El problema era mantener en marcha las ruedas de la industria sin aumentar la riqueza real del mundo. Los bienes habían de ser producidos, pero no distribuidos. Y, en la práctica, la única manera de lograr esto era la guerra continua.
El acto esencial de la guerra es la destrucción, no forzosamente de vidas humanas, sino de los productos del trabajo. La guerra es una manera de pulverizar o de hundir en el fondo del mar los materiales que en la paz constante podrían emplearse para que las masas gozaran de excesiva comodidad y, con ello, se hicieran a la larga demasiado inteligentes."
Y a nosotros nos dicen que la guerra de Irak era necesaria para la paz, que deben mantenerse los efectivos en Afganistán para mantener la paz...
He encontrado una bitácora que usa esa obra maestra que es 1984 para hacer comparaciones con la realidad actual. Últimamente se dedica a hablar de los sucesos relacionados con el atentado de Londres y el asesinato del joven brasileño:
http://1984-2004.blogspot.com/
Una buena síntesis de 1984 se puede encontrar en:
http://html.rincondelvago.com/1984_george-orwell_14.html
"
En 1984, tres eran los grandes slogans del Partido Interior que dominaba los destinos de sus habitantes, los escribo y los comento por encima:
Guerra es Paz
Libertad es Esclavitud
Ignorancia es Fuerza
La Guerra es la paz. El estado de guerra continuo y constante trae la estabilidad al mundo, manteniendo a los poderosos en su cima y a los ciudadanos en la miseria y en la imbecilidad.
La Libertad es Esclavitud. El ser humano queda completamente privado de individualidad. Todo aquél que se comporta como un ser independiente y no como miembro de la masa es capturado por la "Policía del Pensamiento", considerado un "Crimental" y llevado al "Ministerio del Amor" donde su personalidad es destruida. En 1984, los esclavos creen ser libres.
La Ignorancia es Fuerza. El Partido se encarga de mantener en la ignorancia a los ciudadanos y obliga a que toda la información sobre el pasado se rescriba según sus propios intereses. Lo que estaba escrito ayer, si hoy se demuestra como peligroso, se rescribe para que no queden pruebas. La sociedad vive en el más absoluto desconocimiento del pasado, que es modificado día tras día para que la historia sea como el Partido quiere. Como el pueblo es ignorante, el estado es fuerte.
Si comparamos el estado de guerra actual de los EEUU con las teorías sobre "La Guerra es la Paz" podemos encontrar grandes similitudes.
Aquí pongo el texto que hace referencia al peligro que supone para el estado que el nivel de la calidad de los ciudadanos aumente y cómo la guerra es el camino para que los ciudadanos admitan que la sociedad no puede darles una vida mejor, distinta a la de la pobreza y el miedo:
"Pero también resultó claro que un aumento de bienestar tan extraordinario (nota: debido al extraordinario desarrollo de la tecnología y de las máquinas) amenazaba con la destrucción de una sociedad jerárquica. En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizás un aeroplano, habría desaparecido la forma más obvia e hiriente de la desigualdad. Si la riqueza llegara a generalizarse, no serviría para distinguir a nadie. Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la práctica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza (nota: y el ocio desmedido) suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada, no tendría derecho alguno a imponerse sobre los demás y acabarían barriéndoles. A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia"... [] .... El problema era mantener en marcha las ruedas de la industria sin aumentar la riqueza real del mundo. Los bienes habían de ser producidos, pero no distribuidos. Y, en la práctica, la única manera de lograr esto era la guerra continua.
El acto esencial de la guerra es la destrucción, no forzosamente de vidas humanas, sino de los productos del trabajo. La guerra es una manera de pulverizar o de hundir en el fondo del mar los materiales que en la paz constante podrían emplearse para que las masas gozaran de excesiva comodidad y, con ello, se hicieran a la larga demasiado inteligentes."
Y a nosotros nos dicen que la guerra de Irak era necesaria para la paz, que deben mantenerse los efectivos en Afganistán para mantener la paz...
He encontrado una bitácora que usa esa obra maestra que es 1984 para hacer comparaciones con la realidad actual. Últimamente se dedica a hablar de los sucesos relacionados con el atentado de Londres y el asesinato del joven brasileño:
http://1984-2004.blogspot.com/
Una buena síntesis de 1984 se puede encontrar en:
http://html.rincondelvago.com/1984_george-orwell_14.html
"
3 comentarios
Oda -
Ana* -
Magda -
Totalmente de acuerdo con: "El estado de guerra continuo mantiene a los poderosos en su cima y a los ciudadanos en la miseria"
Muchos saludos